Although November is months away, the election season has already started, 上周，新罕布什尔州和内华达州将举行首次总统初选. This year, the competition among the two leading candidates, Joe Biden and Donald Trump, 拜登的支持率已跌至历史低点，而特朗普在2020年总统大选中欺诈性地声称选民存在欺诈行为，这是导致美国公民对两人普遍不信任的一个因素. 

美国的总统选举制度是由开国元勋们创立的选举团制度. 虽然它在十三个州的时代可能是成功的, it certainly is not in the era of fifty. The Electoral College promotes a two-party system, is incredibly inefficient, and must be reformed with a better voting system.

 

当选举团制度被写入宪法时, the United States did not have political parties. There were no democrats, republicans, 或者自由意志主义者——只是候选人的信仰，人们要么同意，要么不同意. 由于政治派别之间存在分歧，选举团制度允许两党制. 

For example, 假设Jill和James是两个独立的左倾政党的候选人，Polly和Pete是两个独立的右倾政党的候选人. On election day in, say, Texas, Jill got 24% of the vote, James got 27%, Polly got 32%, and Pete got 17%. In this situation, 尽管51%的德州人希望左倾候选人赢得选举, the right-leaning candidate, Polly, won. 德州的选举人票投给了68%的人不想要的候选人. Is that fair?

The following election day, 左倾的德州人认为，重复上一次选举对整个德州来说都是不利的. 所以，他们决定支持詹姆斯的党而不是吉尔的党，导致吉尔的选票崩溃. 在第二次选举中，右翼政党的分裂程度仍然相当, causing James’ party to win the vote. In the next election, 右倾的德州人认为，重复过去的选举将导致反对派获胜. So, 他们决定支持波莉的派对，而不是皮特的, 导致他所在政党的选民数量减少，与吉尔的情况类似. In the timespan of three elections, 在德克萨斯州，詹姆斯和波利创造了一个两党制. 

两党制虽然容易理解，但对美国是有害的. 美国被认为是一个文化大熔炉. 两党制积极地消除了多样性，有利于结果. 当美国在政治上被两方分裂时，它怎么能被视为几十种文化的融合呢? The answer is simple–it can’t. 然而，选举团制度允许这种情况发生. 

1960年的总统大选在民主党候选人约翰. Kennedy and Republican incumbent Richard Nixon. 如果我们只从选举人团的角度来看这次选举, it was won by a landslide by JFK, 肯尼迪赢得了303张选举人票，而尼克松只获得了可怜的219张. However, the popular vote says differently. 普选结果显示肯尼迪以0的优势获胜.这是因为在68838219张总票数中，两位候选人只相差112827张. It is a similar story in the 1992 election, 在那里，民主党候选人比尔·克林顿获得了370张选举人票，共和党现任总统乔治·H. W. Bush won just 168. 两者的差距为84014439人中有5805339人. 然而，在这次特别的选举中，还有另一位候选人，现在鲜为人知. 罗斯·佩罗参加了独立党派的竞选，并赢得了18场胜利.9% of the popular vote. The number of electoral votes he got? Zero. 选举团在代表所有党派方面效率低下，如下所示. 

这次选举中最著名的候选人是克林顿和H. W. 因为他们是唯一赢得选举人票的人, not because they held the overwhelming majority. The following election, another similar story took place, where Ross Perot emerged as a candidate, not part of the main two, 却没有获得选举人团的选票. Since this run in 1996, 除了民主党和共和党之外，还没有出现第三党候选人. 大学在反映民众真实需求方面效率低下.

可悲的是，只有一个办法可以解决选举团问题:改革总统投票程序. 一个可能成功的投票系统是直接排序选择投票. In this system, 多个候选人被选民按他们最喜欢的和最不喜欢的顺序排列成一个名单. 候选人会根据得票最多的人而被淘汰. 如果选民的首选候选人是多数人中排名最低的候选人, the vote for said candidate is eliminated. 然而，他们的第二名候选人将被计算在内. 这个过程一直持续，直到有一个候选人获得多数人的青睐. 

这不仅准确地代表了公众的普遍意见, but it would prevent a two-party system. Going back to the “Jill, James, Polly, Pete” analysis, 如果詹姆斯被选上，但整体表现不佳, 人们可能会把吉尔而不是詹姆斯放在首位. 这种循环可以无休止地重复，因为排序选择阻止了两个主要政党出现在选票上的可能性. 

可悲的是，有效推动改革的方式是通过抗议. 但是，联系当地的国会议员也会有所帮助. If enough people take charge, 选举团制度将会被讨论到足以讨论变革的程度. As it stands now, however, 选举团制度将成为一个低效的制度, two-party favoring, and disproportionate voting system for the U.S.’s most important election.